摘要：然而，一个名为Hackers_paid_835BTC_fee_with_my_money（@83_5BTC）的X用户在平台上表示自己是事件主角，并使用「非对称式加密」的原理，证明自己真的是该钱包的持有者。...
根据Zombit 此前报导，有用户为了转移55.77 BTC（210万美元）而支付了83.65 BTC（310万美元）充当手续费，创下了单笔比特币交易手续费（以美元计价）的新记录，比之前的最高记录（50 万美元）高出六倍之多。此外，根据比特币浏览器 Mempool 的数据显示，这位用户支付的手续费比当时正常值还要高约 120,000 倍。
受害者出面回应
原本社群以为，这次的事件的主角可能跟上一次 Paxos 案例一样，是由系统错误所导致的失误。然而，一个名为 Hackers_paid_83.5BTC_fee_with_my_money（@83_5BTC）的 X 用户在平台上表示自己是事件主角，并使用「非对称式加密」的原理，证明自己真的是该钱包的持有者。
此签名消息证明它们是我的资金bc1qn3d7vyks0k3fx38xkxazpep8830ttmydwekrnl“@83_5BTC是支付高额费用的资金的所有者”H2eqkv/w1BmTXxeVhnFNcjoR3di9Kfzp9eh8Q5mEzwjQelQPtfXgtpKCwlocQcqBmRkz J6ZBHWtsIO5OtqSmAXo=
— Hackers_paid_83.5BTC_fee_with_my_money (@83_5BTC) 2023 年 11 月 26 日
@83_5BTC 表示，他原本是打算将比特币发送到一个新的冷钱包中，殊不知比特币一入帐就立即被第三方转走。攻击者成功窃取了近 56 BTC，同时还支付了 83.7 BTC 的手续费。因此，受害者的总损失为 139.42495946 BTC。
骇客攻击与高昂手续费原因
对此，比特币开发者 mononaut 推测，这个钱包可能因为熵（随机性）不足而被破解。如果钱包的私钥生成时用的随机性不够好，例如说使用了简单的人类记忆模式（脑钱包）、随机数生成方法不够随机，或者使用了不安全的伪随机数产生器（PRNG），那么私钥就有可能被他人计算出来，这样骇客就能控制钱包，进而盗取里面的加密货币。
签名检查完毕，@83_5BTC 显然控制了支付 83.7 BTC 费用的密钥。1/ https://t.co/vmZFn6sozN pic.twitter.com/rFcxmxOCwO
- mononaut (@mononautical) 2023 年 11 月 27 日
而骇客之所以会支付如此巨额的手续费，mononaut 认为，骇客可能早就针对一大批「低钱包」设置机器人监控，一但有比特币转入就会自动将其清空。而骇客为了阻碍竞争对手（或受害者）尝试广播替换交易，所以为机器人配置了极高的手续费。
巧合的是，这笔巨额交易的手续费为 83.65497568 BTC，正好是总钱包资产（139.42495946 BTC）的 60%。而这似乎意味着，攻击者在机器人配置了「支付总比特币的 60% 充当手续费」的设定。
截至目前为止，尚不清楚受害者使用的是哪一家公司的钱包，也不知道挖到该区块的蚂蚁矿池是否愿意归还 83.65 BTC 的手续费。
不过，目前社群正在等待 @83_5BTC 给出进一步回应，因为如果骇客真的有能力控制钱包并转移资产，就意味着 @83_5BTC 也有可能是骇客，而不是受害者本人。
这篇文章 支付 83 BTC 手续费的冤大头出面回应：遭骇客攻击、总损失近 140 BTC 最早出现于 桑币区识 Zombit。
